To odpoledne měla lístek na zápas Světové série v San Franciscu

To odpoledne měla lístek na zápas Světové série v San Franciscu

Doporučená četba

Jak neumřít

Proč si nikdo není jistý, jestli je Delta smrtelnější

Katherine J. Wu

Nejsme připraveni na další pandemii

Olga Khazanová

"Dýchání. OK," zopakuje, když popisuje, jaký to pro něj byl boj. "Také od vás slyším obavy, že si nemyslím, že se to nutně stane," pokračuje Schleicher. "Řekl vám to někdo, nebo je to váš vlastní pocit?"

Hovor trvá asi 15 minut. Schleicher se ptá, jestli je v pořádku sledovat, za měsíc nebo tak. Naděje tohoto programu, říká, je vybudovat si vztah po telefonu, takže by mu mohlo být příjemné diskutovat o své situaci a svých cílech. Pak bude moci komunikovat tyto věci s ostatními, včetně své rodiny a lékařů. Mohl se také rozhodnout, že umožní poradci mluvit přímo se svými lékaři nebo rodinou. Platí to pojišťovny a federální pravidla ochrany soukromí to umožňují pro obchodní účely.

Generální ředitel Mitchell Daitz věří, že kritické rozhovory o péči na konci života prostě neprobíhají dostatečně a cílem společnosti je podporovat je.

"Přijatou normou, pokud jde o roli jednotlivce, který prochází touto pokročilou nemocí, je být pasivní a být spolu na jízdě, nepřebírat řízení, nepřebírat kontrolu a žádat o pomoc." říká Daitz a dodává, že orientace v péči a prioritách jednotlivce může být s postupem nemoci stále obtížnější. "Takže když stojíte před sadou možností, z nichž žádná nepředstavuje skutečně dobrou volbu, stanete se ambivalentní."

Abychom tuto realitu podtrhli, zde je částečný přepis dalšího rozhovoru mezi pacientem a poradcem. V tomto případě pacient povolil reportérovi, aby slyšel a vysílal jeho stranu rozhovoru:

"Mám zhoubný nádor na mozku. Bojuji s tím už přes rok," říká muž Ariana Noto. "Z léků se mi točí hlava, a když mám takovou závrať, že nemůžu řídit, jsem uvězněný v domě, zblázním se."

"To je hodně. Je mi to tak líto, že to slyším," ona odpovídá.

Během několika minut se konverzace změní od rozhovoru mezi úplně cizími lidmi k rozhovoru syrové intimity. Muž se svěřuje s informacemi, které možná nikomu jinému neřekl. Jeho léky znesnadňují fungování a dělají jednoduché věci, jako je sezení u stolu s přáteli, pití piva.

Ti dva mluví o tom, zda rozumí účinnosti svého léku. Není si jistý. Probírají, co by si mohl chtít vyjasnit se svým lékařem.

"…Můžete kontrolovat, kolik léčby chcete a jak chcete, aby byly symptomy zvládnuty, když se to zhorší," říká Noto.

Poradkyně pro životně důležitá rozhodnutí Kate Schleicher mluví s nevyléčitelně nemocným pacientem. (Emma Lee/PROČ)

"Ale nemůžu takhle mluvit se svým synem v pokoji," říká jí.

Generální ředitel Daitz říká, že rychlé zahájení nezaujatých, upřímných diskusí o péči na konci života by mohlo zlepšit kvalitu života pacientů s pokročilým onemocněním a jejich rodin v těchto posledních společných týdnech a měsících.

Taková témata jsou stále citlivá, ale Daitz říká, že pojistitelé a pacienti jsou nyní otevřenější tomuto řešení. Snaha o proplacení lékařů za tyto rozhovory na konci života se nedávno vrátila do Kongresu.

To je myšlení společnosti, která vznikla v roce 2008, a vlny dalších podobných iniciativ. Zpočátku to nebylo populární, říká Daitz a vzpomíná na rozruch kolem neúspěšných pokusů přidat do zdravotního zákona platby lékařům za pokročilé plánování a rozhovory na konci života a falešné fámy o „panelech smrti“.

"Nikdo mě nikdy neobvinil, že mám dobré načasování," on říká.

Cílem je, aby se pacientům v posledních měsících dostalo péče, která odpovídá tomu, co pacient chce, i když je to ta nejagresivnější dostupná léčba. Ale to "Ukázalo se, že když jste schopni efektivněji rozhodovat mezi rodinou a lékaři, jednotlivec má často hodnoty a priority“, které jsou podle Daitze splněny paliativní péčí namísto větší léčby.

A když k těmto rozhovorům dojde, může to být další vedlejší produkt: snížené náklady. Výzkumy zjišťují, že když pacienti plně rozumí agresivní péči, mnozí z ní volí méně. Podle vlastního hrubého odhadu společnosti Daitz vedly služby společnosti k přibližně 10 000 USD nižším výdajům na zdravotní péči na pacienta, „100 milionů USD do systému zdravotní péče v roce 2014“.

Někteří lidé jsou ale vůči přístupu společnosti opatrní. Dr. Lauris Kaldjian, profesor bioetiky na University of Iowa, má obavy z toho, že se sociální pracovník, pacient a rodina ve skutečnosti nikdy nesetkají. «Protože pokud nemáte dostatek znalostí o tom, co se vlastně s pacientem děje, bylo by ve skutečnosti nezodpovědné předstírat diskusi, která závisí na těchto znalostech.»

Když pacienti na konci života plně chápou agresivní péči, mnozí z ní volí méně.

Rozhodnutí na konci života je těžké udržet zcela neutrální, říká, takže by chtěl od pojišťoven a společnosti plnou transparentnost, aby se chránili před zaujatostí při sezeních.

Dr. Robert Arnold, který vede divizi paliativní péče na University of Pittsburgh Medical Center, říká, že pojistitelé mohou být dobře situováni k tomu, aby se vypořádali s komunikačním odpojením, alespoň zatímco poskytovatelé pracují přes své vlastní nepohodlí a zlepšují své dovednosti. Společnosti jako Vital Decisions považuje za součást většího trendu.

„Byl bych raději, kdybychom žili ve zdravotnickém systému, kde by tyto rozhovory vedli lékaři, sestry, zdravotní sestry a sociální pracovníci, kteří věděli, že pacient? Ano,“ říká. «Je to lepší než to, co pacienti v současnosti dostávají.»

Mezitím Daitz z Vital Decisions říká, že se těší na den, kdy tyto rozhovory proběhnou a jeho společnost již nebude potřeba.

Tento příspěvek je publikován s laskavým svolením Kaiser Health News.

Polární ledové čepice působí vzdáleně. Hrozba, že žluvy trvale opustí Baltimore do chladnějších podnebí, může být o něco přesvědčivější. Výzkumníci však zjišťují, že nejúčinnějším způsobem, jak obejít ambivalenci klimatické politiky, je odvolat se na bezprostřední nebezpečí pro lidské zdraví. "Co mě dnes zabíjí?" s důrazem na zabíjení a mě a dnešek.

Za prvé, když je v prostředí více oxidu uhličitého, rostliny produkují více pylu, což není dobré pro alergie a astma. Rutgersův alergolog Leonard Bielory nedávno varoval, že se odhaduje, že počet pylu se do roku 2040 zdvojnásobí. Američtí lesníci nedávno spočítali, že se zdá, že stromy ročně odvracejí náklady na lidské zdraví přibližně 6,8 miliardy dolarů, a to především díky zmírňujícím účinkům znečištění ovzduší (i když ano). produkovat pyl). A Světová zdravotnická organizace již varuje, že znečištění ovzduší je zodpovědné za každou osmou smrt člověka, a to především proto, že spalování fosilních paliv má za následek vznik neviditelných částic ve vzduchu, které se usazují v našich plicích a suspendují se v naší krvi.

Ale stojí to za náklady na provádění politik, které omezují emise uhlíku? Někteří říkají, že ano.

Včera výzkumníci zveřejnili zjištění, která říkají, že omezení emisí uhlíku v celé ekonomice se vyplatí asi 10krát více v podobě krátkodobých přínosů pro lidské zdraví, konkrétně snížení nákladů spojených s respiračními chorobami, jako je astma a předčasná smrt. Výzkumný tým z MIT zjistil, že standardní celoekonomický program stanovování stropů a obchodování by vedl k čistému přínosu nákladů na lidské zdraví ve výši 125 miliard USD. Práce je publikována v časopise Nature Climate Change.

«Dívali jsme se na ozón a částice, dva největší problémy s kvalitou ovzduší ve Spojených státech,» řekla mi Tammy Thompsonová, vědecká pracovnice na Coloradské státní univerzitě z Cooperative Institute for Research in the Environment.

Rozumní lidé se neshodnou na ekonomických dopadech „cap and trade“, politicky rozdělujícího tržně orientovaného systému navrženého k omezení látek znečišťujících ovzduší pomocí pobídek, které odměňují efektivitu a inovace. Thompson spolu s Noelle Selin, Sebastianem Rauschem a Rebeccou Saari z MIT však píší, že jakákoli analýza nákladů a přínosů klimatické politiky, která opomíjí zdravotní účinky regionálního znečištění ovzduší, „velmi podceňuje přínosy“.

Existují národní normy kvality ovzduší, které pokrývají přízemní ozón a částice, ale tato studie ukázala, že politiky zaměřené na snížení emisí uhlíku by mohly zlepšit kvalitu ovzduší v množstvích srovnatelných s těmi, které se konkrétně zaměřují na znečištění ovzduší. „Když omezíte emise uhlíku v ekonomice,“ vysvětlil Thompson, „s tím přichází další výhody, kdy také snížíte oxidy dusíku, oxid siřičitý a další znečišťující látky, které reagují za vzniku ozónu a pevných částic, které mohou způsobit zdravotní problémy.»

Se snižováním emisí uhlíku se snižují i ​​oxidy dusíku a siřičité, a tedy ozón a pevné částice. Tento výzkumný model tedy odhadoval, jak by došlo ke snížení emisí uhlíku v rámci různých zásad uhlíku. Kromě omezení a obchodu v celé ekonomice se výzkumníci zabývali také užšími předpisy o omezeních a obchodování, které by se zaměřovaly na jednotlivá odvětví energetiky a dopravy, která jsou známá znečištěním ovzduší souvisejícím s lidským zdravím.

V červnu Agentura pro ochranu životního prostředí navrhla plán čisté energie, o kterém agentura tvrdí, že jen v roce 2030 zabrání 2 700 až 6 600 předčasným úmrtím a také 140 000 až 150 000 astmatických záchvatů u dětí. Zavádí stropy uhlíkových emisí, které se zaměřují na sektor elektřiny, což je model, který Thompson a společnost shledali méně ekonomicky efektivní než širší limit uhlíkových emisí pro celou ekonomiku. Thompson řekl, že to není překvapení; čím clean vision funguje užší a přísnější je politika, tím více stojí její zavedení. «Myslím, že ekonomové toto křičí po celá desetiletí: Ať rozhodne trh.»

„Skutečně nás zajímalo, jak by se zdravotní reakce změnila, kdybychom se zaměřili na tato odvětví, o kterých je známo, že způsobují znečištění ovzduší." řekl Thompson. "Byli jsme překvapeni, když jsme viděli, že přínosy pro lidské zdraví se scénář od scénáře příliš nemění. Poměr nákladů a přínosů byl z velké části řízen cenou politiky a celoekonomická politika měla méně ekonomických omezení, takže to byla nejlevnější varianta.

Aby se tento výzkum, který byl podpořen financováním EPA, nezdál jako jasná výzva k zavedení limitů a obchodu v celé ekonomice, Thompsonová odmítla můj návrh, že hádanku vyřešila.

«Říct, že je to absolutně cesta, kterou bychom měli jít, přesahuje tuto studii," řekla téměř se smíchem. "Je mnohem více zapojeno do motivace lidí a přimět je ke spolupráci.“

Vedlejší přínosy klimatické politiky z hlediska kvality ovzduší zkoumané ve výzkumu MIT dokonce nezahrnují zdravotní náklady na toxické látky ve vzduchu, jako je rtuť, ani společenské náklady na uhlík (přínosy změny klimatu, pokud jde o dodávky potravin a další ekologické výhody). A existují další externality, například že odrazování od používání vozidel může zlepšit zdraví podporou chůze a jízdy na kole. Zástupce Kalifornie Henry Waxman také předpovídá rozšířenou ekonomickou prosperitu. "Lidé by se nedívali na obrovské množství nezaměstnaných v této zemi," nedávno řekl Politico. "Při přechodu na nízkouhlíkové hospodářství by došlo k obrovským investicím do alternativních paliv a palivové účinnosti."

Částice mohou také způsobit rakovinu, ale Thompson vysvětlil: „Rakovina je více spojena s toxickými látkami ve vzduchu, na které jsme se nezabývali. Pravděpodobně by byly přínosy spojené se snížením toxických látek ve vzduchu," nad rámec toho, co studie měřila. Legislativa týkající se stropů a obchodu v celé ekonomice však v roce 2009 zemřela v Senátu. Až do dalšího pokusu o schválení je vždy potřeba zasadit stromy. Nebo jak nedávno navrhli výzkumníci z Johns Hopkins School of Public Health jako prostředek ke zlepšení schopnosti našich ledvin vylučovat karcinogenní benzen jedovatý ze vzduchu, mohli bychom všichni jíst více brokolice.

Vyřizovali jsme pochůzky v nákupním centru v Los Gatos, moje matka, sestra a já – ten večer San Francisco Giants hráli Oakland A’s ve Světové sérii 1989 a přátelé a rodina k nám přicházeli na večeři, aby se podívali na hra – když jsem uslyšel, co znělo, jako by ke mně někdo běžel. Světla zajiskřila, police se houpaly a předměty z uliček se sypaly dolů. Už jsem byl v zemětřesení, ale nic takového.

Škola byla na zbytek týdne zrušena, a když se konečně obnovila, první věc, kterou paní Parsonsová udělala, bylo, že nám řekla svůj vlastní příběh ze zemětřesení. To odpoledne měla lístek na zápas Světové série v San Franciscu. „Podíval jsem se nahoru a viděl jsem, jak se světelné věže houpou, a pomyslel jsem si: Ach můj bože, tribuny se hroutí! Začal jsem utíkat uličkou jako kuře s uříznutou hlavou!“

Někteří ostatní studenti se zasmáli. Představoval jsem si Candlestick Park – stadion s 60 000 místy, kde jsem viděl kamarády mého otce hrát baseball – implodující v ohnivé hromadě podél zálivu.

Paní Parsonsová začala probírat naše plány na tento den.

«Ale mohla se tribuna opravdu zhroutit?» Zeptal jsem se.

«Ach ne,» řekla. «Jsou vyrobeny z velmi pevného betonu.»

«Co kdyby bylo zemětřesení větší?»

Doporučená četba

Věda za „tréninkem mozku“

Jak může být dětské trauma zaměněno za ADHD

Proč si nikdo není jistý, jestli je Delta smrtelnější

Katherine J. Wu

Usmála se. «To si nemyslím.» Pokusila se změnit téma.

«Co třeba zemětřesení o síle 9,0?» Zeptal jsem se. «Mohlo by kvůli tomu spadnout stadion?»

«Time,» řekla. «Dnes toho musíme hodně probrat.»

Ale jako bych ji neslyšel. „Jaké je největší zemětřesení v historii? Bylo někdy 10.0?»

Seděl jsem na svém obvyklém sedadle v první řadě; najednou jsem si uvědomil, že její pohled na mě úplně zmrzl. «Přestaň vyrušovat,» řekla.

Bylo to jedno z prvních, kdy jsem viděl, jak se její tón tak náhle změnil. Pochopil jsem proč, což mě samozřejmě rozčilovalo – víc než cokoli jiného jsem chtěl, aby mě měla ráda –, a když pokračovala ve vyprávění o tom, co všechno doháníme, když jsme tolik zameškali školu, trucoval jsem u svého stolu.

Když byl čas na přestávku, zavolala mě paní Parsonsová ke svému stolu. „Dříve jsem mluvila ostře,“ vysvětlila, „protože jsem si nemyslela, že jsi slyšel, co jsem ti chtěla říct. V této třídě je více než třicet dětí. Mohu odpovědět jen na tolik vašich otázek.»

Přikývl jsem. Najednou jsem byl na pokraji slz, což mě ještě víc rozčílilo; desetileté děti neměly tak snadno plakat.

«Poslouchej,» řekla. „Proč neuděláte svůj projekt vědeckého veletrhu o zemětřesení? Tak můžete sami najít odpovědi na všechny tyto otázky!“

*  *  *

Během mého dětství měl každý školní rok tendenci vrhat svůj zřetelný stín na ten další. To platilo zvláště, když jsem nastupoval do čtvrté třídy. Předchozí učitelé spojili všechna moje rozhodnutí ve třídě do věci vůle – mého nedostatku. Betty Parsons však dokázala oddělit behaviorální problémy od akademických, takže pomalejší pokrok v prvním se nemusí nutně týkat toho druhého.

Tento rozdíl se může zdát dostatečně zřejmý, ale až do dvacátého století byly síla vůle a inteligence často považovány za nerozeznatelné.